<Thomas> ha scritto nel messaggio news:4561
> Stefano Amirante ha scritto:
>
> E di codice stavo parlando... :-)

Appunto

Una cosa è la fase dibatimentale un altra quella cautelare.
Ma sopratutto il codice parla di cose nel fascicolo non sui giornali. O no ?

Ste

Stefano Amirante <ciccoloILCIOCCOLATINO> wrote:

> E lo sai che i ofacio l'avocato e magari potrei essere i oa far valere
> queste incongruenze in sede cautelare. Ma sarà che settimana scorsa al posto
> di difendere l'imputato ero per la persona offesa proprio in un reato di
> questo tipo. E ho letto cosa hanno scritto i giornali.
>
> Son altrettanto certo che se il violentatore presunto fosse un militante di
> forza nuova leggeremmo commenti diversi...ed è questo che mi fa pensare al
> "nostro stato di diritto" dove la prescrizione è usata per sottintendere
> condanne sfuggite o dove si decide che il DNA scagiona uno.
>
> Bè io non conosco quel fascicolo ma una cosa te la posso dare per certa. Il
> DNA non si fa in così' poco tempo. Si fa un primo screening ma non la
> comparzione che fa prova in tribunale...


sì va bene però adesso prendi il Vetril e pulisci tutto

"Franz" <franz.iskus> ha scritto nel messaggio
news:4e2c
> On 3 Mar, 14:30, Cristiano Deana - il FreeCRIS <c>
> wrote:
>
> sono sicuro che se la prova del DNA fatta anche dopo solo un giorno
> avesse inchiodato i due rom, non avreste fatto tutti questi
> "distinguo"... mi sbaglio?

a parte che c'è un fodnamento in questo distinguo.

un risultato positivo è molto molto poiù certo di uno negativo.
Ma come volevo dire...già parli di "noi e voi" e ti schieri...

Come dicevo...è solo una questione politica.

Forsse stato un militante di forza nuova leggeremmo qui che "altro che DNA
facciamogli provare il suo bastone....ma su per i lculo"

Vedi....non è possibile in italia parlare di diritto in nessun
campo....ormai è diventato l'unico terreno di scontro politico. Da un lato
si vorrebbe il processo sommario (tutte cazzate da avvocati...che salvano
solo chi li paga) dall'altro l'assoluzione fino a prova divina contraria
(facile dire che solo perchè era lì con i pantaloni abbassati sia stato
lui...)

Ti pare ragionevole ?

Pensa davvero se la vittima fosse tua figlia....

e ripeto...io faccio l'avvocato difensore...ho anche personalmente provato
certe schifezze fatte dai carabinieri (nel mio caso uno si è fatto 1 anno
di cautelare perchè incastrato...) ma ci vuole...per parlare di queste
cose...un sano distacco e un minimo di conoscenza tecnica.
Se no si scade nel qualunquismo....sia rosso che nero (o verde)

Ciao

Ste

Stefano Amirante ha scritto:
>
> <Thomas> ha scritto nel messaggio news:4561
>
> Appunto
>
> Una cosa è la fase dibatimentale un altra quella cautelare.
> Ma sopratutto il codice parla di cose nel fascicolo non sui giornali. O
> no ?
>
> Ste

Esatto, da qui il garantismo di fondo a cui facevo appello prima.
Qui si sbatte la gente in prima pagina senza uno straccio di condanna e
si assolvono mediaticamente persone con regolare condanna sulle spalle.
Questo lo dico al di la del tifo pro o contro.

On 3 Mar, 14:39, "Stefano Amirante" <ciccoloILCIOCCOLAT>
wrote:


> La bestemmia sono questi articoli....davvero
>
> E lo sai che i ofacio l'avocato e magari potrei essere i oa far valere
> queste incongruenze in sede cautelare. Ma sarà che settimana scorsa al posto
> di difendere l'imputato ero per la persona offesa proprio in un reato di
> questo tipo. E ho letto cosa hanno scritto i giornali.

veramente i media erano totalmente schierati in maniera forcaiola
CONTRO i due rom, questo articolo mi sembra semplicemente che cita
FATTI e non supposizioni. la presunzione d'innocenza in uno stato di
diritto dovrebbe valere per tutti, ma sui giornali pare valga solo per
alcuni politici. ti è sfuggita la gogna mediatica a cui sono stati
sottoposti i due con annesso tentativo di linciaggio da parte di una
folla inferocita e aizzata dalla televisione? se dici che i media
avrebbero "protetto" i due rom siamo veramente al grottesco...

On 3 Mar, 14:51, "Stefano Amirante" <ciccoloILCIOCCOLAT>
wrote:

> Pensa davvero se la vittima fosse tua figlia....

se la vittima fosse stata mia figlia non mi sarei accontentato di 2
sfigati qualsiasi sbattuti in galera senza prove: avrei voluto i VERI
colpevoli.

"Franz" <franz.iskus> ha scritto nel messaggio
news:3094
> On 3 Mar, 14:51, "Stefano Amirante" <ciccoloILCIOCCOLAT>
> wrote:
>
>> Pensa davvero se la vittima fosse tua figlia....
>
> se la vittima fosse stata mia figlia non mi sarei accontentato di 2
> sfigati qualsiasi sbattuti in galera senza prove: avrei voluto i VERI
> colpevoli.

mi dispiace solo tu abbia cuttato tutto il resto

Detto questo....sul punto non ho altro da dire...continuerò solo ad
osservare lo sfacelo che abbiamo sul diritto in italia...

parliamo di fotografia va :-)

ciao

Ste

Stefano Amirante ha scritto:
> Io vorrei vedere cosa direbbero molte menti aperte se la ragazzina
> violentata fosse loro figlia e a casa dicesse "sono certo sia stato lui"
> E leggesse che c'è chi dice già che si sono inventati tutto i due
> ragazzini.
> e sapesse che una comparazione seria di DNA con valore in dibattimento
> non si fa in 1 mese.
>
> A volte rimango davvero di stucco a leggere certe cose....solo per bassi
> motivi pseudopolitici....
>
> Bah...

scusa ma bah in che senso? Non esiste piu' la presunta innocenza sino a
prova contraria?

Ciao
Luca

nuke ha scritto:

> scusa ma bah in che senso? Non esiste piu' la presunta innocenza sino a
> prova contraria?

Sei arretrato, ora esiste la presunzione di colpa su basi antropologiche
fissate dai giornali governativi di volta in volta.

On 3 Mar, 15:04, "Stefano Amirante" <ciccoloILCIOCCOLAT>
wrote:
> "Franz" <franzis> ha scritto nel messaggionews:3094
>
> > On 3 Mar, 14:51, "Stefano Amirante" <ciccoloILCIOCCOLAT>
> > wrote:
>
> >> Pensa davvero se la vittima fosse tua figlia....
>
> > se la vittima fosse stata mia figlia non mi sarei accontentato di 2
> > sfigati qualsiasi sbattuti in galera senza prove: avrei voluto i VERI
> > colpevoli.
>
> mi dispiace solo tu abbia cuttato tutto il resto

scusami eh, ma mi pare che la frase "essenziale" del post fosse
quella. ciò che ho cuttato erano parole troppo generiche che poco o
nulla avevano a che fare con la vicenda o con l'articolo del corriere:
in una parola era "fuffa"...

"Franz" <franz.iskus> ha scritto nel messaggio
news:6940
On 3 Mar, 14:39, "Stefano Amirante" <ciccoloILCIOCCOLAT>
wrote:

veramente i media erano totalmente schierati in maniera forcaiola
CONTRO i due rom, questo articolo mi sembra semplicemente che cita
FATTI e non supposizioni. la presunzione d'innocenza in uno stato di
diritto dovrebbe valere per tutti, ma sui giornali pare valga solo per
alcuni politici. ti è sfuggita la gogna mediatica a cui sono stati
sottoposti i due con annesso tentativo di linciaggio da parte di una
folla inferocita e aizzata dalla televisione? se dici che i media
avrebbero "protetto" i due rom siamo veramente al grottesco...

--------------------------------------------------------------------------

Sono daccordo, siamo noi italiani a non saperli accogliere adeguatamente !

Tanto clamore ad esempio per la storia della Reggiani, ma che volete ?
In fondo lei se l'è voluta, visto che resisteva !
http://blog.panorama.it/italia/2008/...nte-ergastolo/
E non dite che è una falsità, è una sentenza di 2° grado, naturalmente non
siamo ancora al 3° grado, ma che volete, la nostra giustizia è chiaramente
superiore ad esempio a quella degli USA dove c'è un grado solo.

Poveri rom, tutti noi dovremmo chiedere loro scusa, non possono certo
bastare le scuse del Presidente del Consiglio
http://comitatoromsinti.blogspot.com...a-tutti-i.html

Dovremmo prendere tutti esempio dalla cultura rom, ispirarci al loro modo di
pensare e vivere, visto che i loro valori sono certamente un grande esempio
di civiltà contemporanea.

Sono daccordo anche con i giovani dei centri sociali che assalgono le
cosiddette ronde, visto che questi tipi sono SICURAMENTE violenti e
xenofobi, peggio delle ronde fasciste.

Naturalmente anche in questo caso la presunzione di innocenza è chiarissima,
gli innocenti sono i giovinastri dei centri sociali che assalgono, non i
vecchietti con la pettorina che vanno in giro in stile metronotte.

Ciao.

"Franz" <franz.iskus> ha scritto nel messaggio
news:3094
> On 3 Mar, 14:51, "Stefano Amirante" <ciccoloILCIOCCOLAT>
> wrote:
>
>> Pensa davvero se la vittima fosse tua figlia....
>
> se la vittima fosse stata mia figlia non mi sarei accontentato di 2
> sfigati qualsiasi sbattuti in galera senza prove: avrei voluto i VERI
> colpevoli.


Che sarebero stati sicuramente Berlusconi e Previti !

Ma va !

Adelmo Fioroni ha scritto:
>
> Naturalmente anche in questo caso la presunzione di innocenza è chiarissima,
> gli innocenti sono i giovinastri dei centri sociali che assalgono, non i
> vecchietti con la pettorina che vanno in giro in stile metronotte.

ma che vuol dire scusa? e meno male che sei pure avvocato...

nessuno leggittima i centri sociali e demonizza per forza quelli di
forza nuova. che vuol dire?

mah.

Ciao
Luca

On 3 Mar, 15:25, "Adelmo Fioroni" <adelmofior> wrote:

>
> Sono daccordo, siamo noi italiani a non saperli accogliere adeguatamente !

che facciamo? riapriamo le camere a gas per gli zingari come fecero i
nazisti tedeschi in collaborazione con i fascisti rumeni 70 anni fa?

Adelmo Fioroni ha scritto:
[..]
> cosiddette ronde, visto che questi tipi sono SICURAMENTE violenti e
> xenofobi, peggio delle ronde fasciste.
>
> Naturalmente anche in questo caso la presunzione di innocenza è chiarissima,
> gli innocenti sono i giovinastri dei centri sociali che assalgono, non i
> vecchietti con la pettorina che vanno in giro in stile metronotte.
>
> Ciao.
>
Cosa ha a che fare tutto ciò con due persone accusate di stupro ( forse
colpevoli forse no )?
Vorresti forse far intendere che bisogna tener conto di fatti estranei
successi nel passato per giudicare questi due?
Mica si capisce dove vuoi arrivare con questo post...