Non ho un decoder e mi appresto a comprarne uno.

Cosa mi conviene comprare ?

Un digitale terrestre o un digitale satellitare? Nella mia zona si
prendono entrambi.

In quale caso la qualità è migliore?

Su che marche/modelli mi devo orientare per avere una ottima qualità?

Grazie.

Ciao William,
io ho il decoder satellitare dal 97 ed a Marzo di quest'anno ni son
acquitato il DDT nel mio caso Samsung 9500. Sarà che il DDT è ancora gli
esordi, sarà che son ancora in fase di test tuttavia di quest'ultima
soluzione sono estremamente insoddisfatto. Ti premetto che abito a BS e non
ho problemi di ricezione dei vari MUX, son coperto dai vari segnali, predo
circa 50 canali TV ma il DDT non mi convince. Ogni giorno quando accendo il
DDT "nuovi canali son stati aggiunti" in verità cambiano di posizione,
spariscono e poi ricompaiono dopo alcuni giorni. Son anche abbonato a Sky
quindi ho lo SKYFO box ed anche un vecchio Nokia MediamAster patchato con il
quale comando un'antenna motorizzata da 160. Vada per Sky, tuttavia vedo
anche una marea di canali interessanti (anche la Champions) che nulla hanno
a che fare con Murdock, gratis di buona qualità. Magari fra un mese mi
smentiscono, tuttavia dovessi fare una scelta acquisterei un SAT in questo
momento. Spero che il DDT riesca a sfondare, in questo momento tuttavia lo
ritengo inferiore al SAT. Qualcuno la penserà diversamente.... pazienza
questo è il mio consiglio.
Ciao
Albe
<williamset> ha scritto nel messaggio
news:8500
[..]

anche l'arguto williamset si espresse:

>Non ho un decoder e mi appresto a comprarne uno.
>
>Cosa mi conviene comprare ?
sul terrestre ci sono gli stessi canali della tv tradizionale + il
calcio a pagamento di mediaset + i canali satellitari della rai.
inoltre è in fase sperimentale e i canali vanno e vengono (a quanto
leggo sul NG del digitale terrestre).
sul satellite ci sono i canali satelliatri rai, i canali a pagamento
di sky dove non c'è solo calcio ma anche altro più un sacco di canali
esteri e italiani (anche se gli italiani a parte euronews fanno
pena).
inoltre col decoder adatto puoi vedere canali esteri criptati fra cui
la svizzera italiana che è a livelli di eccellenza che in italia manco
ci sognamo.

>Un digitale terrestre o un digitale satellitare?
non c'è dubbio, 1000 volte satellite anche se devi mettere la
parabola.
il digitale terrestre è solo un cugino povero del satellite.

williamset ha scritto:

> Non ho un decoder e mi appresto a comprarne uno.
>
> Cosa mi conviene comprare ?
>
> Un digitale terrestre o un digitale satellitare? Nella mia zona si
> prendono entrambi.
Difficile che il sat nella *tua* zona non prenda ;-))
Cmq conta un po' quanto stai davanti alla tv.
Su dtt non ci sono moltissimi canali, poco meno dell'analogico (a
seconda della zona), ma con qualità migliore e audio in stereo. E, se
sei interessato, puoi acquistare film in prima tv (o film
d'autore...concerti o altri eventi) a basso prezzo (e il basso è
relativo: da 2 a 5 euri) con audio in dolby digital, con sottotitoli...
e un minimo di interattività. Nonché canali come raiedu, raisport (e
altri canali di sport), bbc, lci... non moltissimi, ma come punto di
forza, semre che ti interessi, c'è la ppv.
Su sat invece hai un'enormità di canali (anche esteri) ma molti dei
quali trasmettono solo spazzatura. Se sei interessato puoi aderire
all'offerta di Sky, pagando un minimo di 270-280 (se non l'hanno
aumentato) euri l'anno per vedere un pacchetto selezionato di canali.
O, se vuoi vedere film in prima tv, paghi solo 400-410 euri l'anno (a
spanne, poi vai sul loro sito per vedere i prezzi attuali).
Insomma, tolti i canali gratuiti (che possono interessarti o meno e che
sono di più sul sat...ma non aspettarti film o altro ;-)) ) la partita
si gioca più sui canali a pagamento, per cui su dtt paghi un tot per
ogni evento che guardi, mentre su sat paghi un tot all'anno
indipendentemente da quello che guardi effettivamente. Valuta un po'
quanto stai davanti alla tv, cosa ti piace vedere, se sei appassionato
di tv in lingua estera...
al max puoi acquistare entrambi, tanto la spesa non è eccessiva,
saranno 50-70 euri in più.

Oppure puoi pensare ad un decoder dtt+sat (occhio che non so se ce ne
siano già interattivi... e per il dtt non prenderlo interattivo è un
po' limitativo).

Ciao.

<williamset> ha scritto nel messaggio :
> Non ho un decoder e mi appresto a comprarne uno.
> Cosa mi conviene comprare ?
> Un digitale terrestre o un digitale satellitare? Nella mia zona si
> prendono entrambi.
> In quale caso la qualità è migliore?
> Su che marche/modelli mi devo orientare per avere una ottima qualità?


Anch'io sono un'estimatore della qualità, per questo ho il sat dal '91 :-)
Oggi però non ti consiglierei il sat, non perchè la qualità sia scadente,
anzi tutt'altro, il problema che in Italia è un mercato morente (emittenti
che chiudono, fiere di settore deserte, costruttori storici come Nokia che
gettano la spugna, rivenditori storici che si convertono al commercio di
condizionatori...).
Io ero abbonato al digitale satellitare dal '95 (Dstv-D+-Sky), ad oggi vedo
la tv con un'impianto all-digital di tutto rispetto, non ho accettato
l'imposizione dello Skyfobox nè tantomeno sono disposto ad accettare che
questi si permettano di minacciarmi di prelevare indebitamente dalla carta
di credito, per cui ho disdettato.
Se anche tu sei di quelli non disposti a pagare per essere maltrattato come
gli abbonati Sky, per un'impianto satellitare hai il problema che le
emittenti nazionali criptano di brutto, ovvero non puoi vedere gli eventi di
maggior interesse perchè la Rai, Mediaset e La7 sul più bello ti oscurano la
visione.
Quindi o sei un'estimatore dei canali esteri (qualche chicca di eccellenza
c'è) o del mondo tripla x, diversamente rimane ben poco.
Per contro abbiamo il mondo del dtt che è in continuo fermento, nascono
molte nuove emittenti (per lo più locali) e c'è il sentore che presto molti
canali attualmente sul sat migrino sul dtt.
Lo svantaggio è che essendo una situazione in evoluzione e con lo switch-off
incombente (Imho Mediaset rispetterà la data prevista se non addirittura la
anticipi per proporre un proprio pacchetto di pay-tv), ed in considerazione
del fatto che per avere una ricezione ottimale bisognerebbe avere un buon
impianto di antenna, c'è la probabilità che un'antenna correttamente
posizionata oggi, non lo sia più domani.
Quindi se non sei fra i fortunati a cui arriva un buon segnale con l'antenna
attualmente installata, od anche con un'antennina portatile da pochi euro,
sei in una situazione come la mia.
Io ho cmq deciso di lanciarmi, in settimana viene l'antennista a montarmi
un'antenna dedicata con centralina a canalizzazione elettronica, miscelerò
poi il segnale con quello della parabola, potrò così abbandonare
definitivamente i segnali analogici.
Stanno inoltre per uscire i dtt pvr, che credimi saranno una vera manna.
Io il pvr ce l'ho per il sat, ma se non è abbinato ad una guida epg estesa,
il grandissimo vantaggio della programmazione automatica si perde.
L'unica strada per avere l'epg estesa sul sat è cuccarsi lo Skyfobox (la
piattaforma è propietaria per ciascun broadcaster) con il loro pvr che ha il
macrovision e ti permette di registrare solo a loro discrezione ( ma chi è
quel mentecatto che se lo accatta ..ROTFL).
Con il dtt, avendo una piattaforma open- source unificata di epg estesa
(mhp), con un pvr sarà una vera goduria!
Ci sono inoltre i presupposti per pensare che Mediaset punterà su un'alta
qualità delle trasmissioni (purtroppo non subito a causa della scarsa banda
attuale), già adesso i film di MP sono con audio DD, cosa che nel sat
Italiano per ora non si è ancora sentito niente.
Per cui credimi, la nuova frontiera è indubbiamente il dtt.

Bye.

williamset wrote:
> Non ho un decoder e mi appresto a comprarne uno.
>
> Cosa mi conviene comprare ?
>
> Un digitale terrestre o un digitale satellitare? Nella mia zona si
> prendono entrambi.
>
> In quale caso la qualità è migliore?
>
> Su che marche/modelli mi devo orientare per avere una ottima qualità?
>
> Grazie.


Il digitale terrestre avrà in futuro molta importanza se non per il
fatto che diventerà obbligatorio. Quando questo avverrà allora anche per
il digitale satellitare assisteremo ad una rivoluzione dettata dalle
regole della concorrenza. Per non perdere i clienti verrà migliorata
l'offerta, sviluppati nuovi canali. Oppure verrà differenziata rispetto
al terrestre in modo tale da aver due diversi sistemi. Uno con una certa
programmazione, l'altro con altri contenuti.
In questo modo sia il terrestre che il satellitare rappresenteranno due
offerte appetibili, ma solo allora. Per adesso il sat è nettamente
superiore!

"dott. Kingoftwilight"ha scritto nel messaggio :
>
> Il digitale terrestre avrà in futuro molta importanza se non per il
> fatto che diventerà obbligatorio. Quando questo avverrà allora anche per
> il digitale satellitare assisteremo ad una rivoluzione dettata dalle
> regole della concorrenza. Per non perdere i clienti verrà migliorata
> l'offerta, sviluppati nuovi canali.

Parli come se il sat fosse solo Sky!

>Per adesso il sat è nettamente
> superiore!

Dove?
In che cosa?
Nell'offerta Sky?
Ma Rotfl!

Bye.

ganzo55 wrote:

> Parli come se il sat fosse solo Sky!
>

Dove lo leggi questo?


> Dove?
> In che cosa?
> Nell'offerta Sky?
> Ma Rotfl!
>

In tutto.... A partire dalla copertura del segnale, dalla qualità, dalla
freschezza! Il DTT è già vecchio sia come codifica mpeg2 sia come
offerta (film di 2/3 anni fa).
La prova della sua schifosaggine è data dal fatto che è obbligatorio...
Se lasciassero libertà di scelta nessuno se lo piglierebbe!

> offerta (film di 2/3 anni fa).

non mi sembra proprio....

dott. Kingoftwilight ha scritto:
> Il DTT è già vecchio sia come codifica mpeg2...

Sul resto, come vuoi. Ti ricordo però che DVB-T (o DTT) e DVB-S (o
Satellite) sono la stessa identica tecnologia, trasmessa attraverso
mezzi di ripetizione differenti.

K

<williamset> wrote:

> Non ho un decoder e mi appresto a comprarne uno.
>
> Cosa mi conviene comprare ?
dipende da come ragioni.

Il sat costa meno a canale, un decoder sat costa E99.00 iva inclusa e
porta in genere 5000canali, un set top box costa E70.00 o giu' di li' e
ne porta 109 canali. In termini di numero di canali lordi (free e
criptati il sat e' superiore). In termini di canali netti visti il sat
e' cmq superiore perche' c'e' sempre piu' scelta. In termini di
programmi free visti, qualche trasmissione in chiaro e' criptata sul sat
ed in chiaro sul terrestre, ma in genere e' media$et che cripta e non la
rai. Sul sat vedi cose ed hai accesso a canali e contenuti che sul
terrestre analogico/digitale non vedi. Sul dtt vedi la stessa cosa che
vedi sull'analogico, salvo qualche canale in piu' oltre ad un po' di
calcio (come per altro sul sat, se ti abboni a sky). La convenienza tra
l'una e l'altra, imho non dipende dalla bonta' della piattaforma
dvb-s/dvb-t ma da offerte commerciali quindi da valutazioni che devi
fare te.


> In quale caso la qualità è migliore?
in genere dicono il sat


> Su che marche/modelli mi devo orientare per avere una ottima qualità?
se non ti frega dei canali criptati, o di sky, penso vadano bene tutti i
decoder sat entry-level. Dall'altra pero i ricevitori dtt godono (o per
lo meno godevano di incentivo dello stato).

"ganzo55" <ganzo55> ha scritto nel messaggio
news:baef
[..]
> Con il dtt, avendo una piattaforma open- source unificata di epg estesa
> (mhp), con un pvr sarà una vera goduria!
> Ci sono inoltre i presupposti per pensare che Mediaset punterà su un'alta
> qualità delle trasmissioni (purtroppo non subito a causa della scarsa
> banda
> attuale), già adesso i film di MP sono con audio DD, cosa che nel sat
> Italiano per ora non si è ancora sentito niente.
> Per cui credimi, la nuova frontiera è indubbiamente il dtt.
>
> Bye.


Questa del Dtt sta dividendo l'Italia, ed ora capisco che la cosa sta
avvenendo maggiormente per quoziente d'intelligenza!
Ed ero certissimo che tu saresti andato dalla parte meno forte della
dicotomia, l'avevi già dimostrata la tua capacità intellettiva.
Mi ricordi anche molto Napo, leggeva le previsioni sulla sfera di cristallo,
infatti nel 90% dei casi ha gabbato.
Se questo poi si accorge che hai detto minchiate, anche se hai usato un
"credimi" che ricorda molto i modi del nano di arcore, gli dai il tuo
indirizzo per venire a menarti?
No, perchè gli stai suggerendo di spendere per qualcosa che ALLO STATO
ATTUALE fornisce calcio a pagamento e film (vecchi) a pagamento + rai edu,
te ne assumi tu le responsabilità?

P.

"ganzo55" <ganzo55> ha scritto nel messaggio
news:baef
>
> "dott. Kingoftwilight"ha scritto nel messaggio :
>>
>> Il digitale terrestre avrà in futuro molta importanza se non per il
>> fatto che diventerà obbligatorio. Quando questo avverrà allora anche per
>> il digitale satellitare assisteremo ad una rivoluzione dettata dalle
>> regole della concorrenza. Per non perdere i clienti verrà migliorata
>> l'offerta, sviluppati nuovi canali.
>
> Parli come se il sat fosse solo Sky!

Io questo non lo leggo, tu sei ossessionato!
Hai mai pensato di uscire con Spinner??? Che coppia!

> >Per adesso il sat è nettamente
>> superiore!
>
> Dove?
> In che cosa?
> Nell'offerta Sky?
> Ma Rotfl!

Vuoi dire che OGGI il sat (escludi Sky eh, non parlo di Sky) non è
superiore???
OGGI, dico OGGI, 11 Ottobre 2005, oggi che sul Dtt ci sono Costanzo, MP
(quindi 90 minuti di calcio), film vecchi e Rai Edu?
Contro, contro cosa???
Ma sparati va..
Poi sono gli altri faziosi, ce l'ha col satellite solo perchè da bravo nerd
non può usare ilsuo CI per vedere la sua ex amata Sky, qualsiasi cosa faccia
il satellite ora non gli andrà giù..
Amico, uno psicologo no?

P.

"KK" <karakarota> ha scritto nel messaggio
news:baef
> dott. Kingoftwilight ha scritto:
>> Il DTT è già vecchio sia come codifica mpeg2...
>
> Sul resto, come vuoi. Ti ricordo però che DVB-T (o DTT) e DVB-S (o
> Satellite) sono la stessa identica tecnologia, trasmessa attraverso mezzi
> di ripetizione differenti.
>
Aggiungici il DVB-C (cable).

> Cosa mi conviene comprare ?

Dipende da quanto vuoi spendere

> In quale caso la qualità è migliore?

Satellite, senza dubbio.

> Su che marche/modelli mi devo orientare per avere una ottima qualità?

Non ci sono grosse differenze fra marche ... quello che camvia sono le
funzioni